Seniors Dehors !

A l'invitation de la Société Louise Michel de Montpellier, Philippe CORCUFF maître de conférences à l'IEP de Lyon et chercheur au centre de recherche sur les liens sociaux (CERLIS Paris Descartes CNRS) membre du Conseil scientifique d'ATTAC France est venu ce Mercredi 20 juin 2012 à l'Espace Jacques 1er d'Aragon de Montpellier présenter son dernier livre :

Où est passé la critique sociale ?

Penser le global au croisement des savoirs (Editions de la Découverte)
Double actualité puisqu'il était aussi l'invité la même semaine de France Culture dans la Suite dans les idées du 16 juin sur le même thème.
La Société Louise Michel comme l'a rappelé Anne Freiss en ouverture s'est créée dans le sillage des travaux de Daniel Bensaid théoricien de la LCR dont on connaît les idées militantes (souvent convoqué jadis dans les émissions de Daniel Mermet) dans le cadre d'une remise en cause du système néo libéral par des analyses tournées vers le monde universitaire, les militants, syndicalistes et le mouvement associatif.
les réunions de cetrte Société montpéliéraine ont lieu généralementdans la Brasserie du Dôme.
Contacts: rabadantoine1@gmail.com (Professeur d'Espagnol) ; gille-marquet@orange.fr (Economiste) ; anne-gille.freiss@sfr.fr  (Militante associative)
J'ai fait remarqué aux organisateurs que la "Maison des Sciences de l'Homme Ange Guépin" à l'Université de Nantes travaillait dans le même sens et avec les mêmes problématiques mais ici, on est à Montpellier et peu enclins à regarder vers le septentrion... !
La tonalité libertaire est clairement affichée dans l'après éléction avec ce slogan: que faire de la victoire de la gauche ? Laquelle gauche jugée par Corcuff "en état de mort cérébrale": bien dit.. mais encore...?
Il s'explique, la gauche est sur des rails de pensée automatique mais n'opère pas de véritable travail intellectuel solide. Il y a les légitimistes et les misérabilistes.
Les références des travaux de Corcuff sont connues: Foucault, Rancière, Bourdieu dans des dialogues parasités et des rendez-vous manqués entre la sociologie et la philosophie.
Judith Butler ou Jean Claude Michéa mais aussi en remontant dans l'histoire des sciences sociales: Joseph Proudhon et Karl Marx
On aime entendre aussi des référenecs au travail de Sandra Laugier qui à partir de l'analyse d'une chanson de Michel Jonasz, "les vacances au bord de la mer" démonte le mécanisme dominants/dominés.
Corcuff cite aussi des Revues comme la Revue des livres, Réfraction, Ecorêve qui cependant restent à son avis trop détachées du terrain militant.
Dans ses expertises au sein d'Attac sur la machine néolibérale il montre comment la pensée technocratique ne débat que partiellement et va même jusqu'à la qualifier de "a-pensée non réfléchie"
La gauche de la gauche a contre réagi à travers les groupes comme Copernic ou Attac mais eux aussi frappés de mort cérébrale à travers l'équipe du Monde Diplo ou des mélanchonades qui sussurent un vague discours sur le "méchant néo-libéralisme, enrobé de marxisme rance".
Quant à la déploration du PS elle est empreinte de rancoeur ou d'indignation.
En 1990 dans la Revue "Contre temps" Daniel Bensaïd et la LCR et plus tard le NPA ont essayé de réagir mais la mort de Daniel Bensaïd a laissé un vide comblé par sdes variantes des chants de la "mélancolie de la critique sociale" depuis 2 siècles à travers l'altermondialisme, les Indignados d'Espagne, les Anonymous ou l'Occupy wall Street aux USA. 

Corcuff revient alors sur une définition de la CRITIQUE SOCIALE née de l'émancipation des Lumières au XVIIIè siècle avec en 1784 une sortie de l'état de tutelle et une sortie des dominations avec Kant. L'émancipation politique avec la naissance de l'Etat Nation et une ouverture vers l'Universalisme.
Puis au XIXè ce sera l'émancipation socialiste puis communiste et enfin anarchiste.
Au XXIè siècle on assiste à "l'inertie des automatismes de pensée du PS sur ses rails de la légitimité des savoirs savants face aux savoirs ordinaires"
Il est urgent de revoir les logiciels de pensée, de reformuler les méthodologies et de revoir la tyauterie conceptuelle. Il faut sortir du mécanisme des contenus et des contre-propositions.
Pour cela, Corcuff va articuler sa conférences en trois parties:
1 - Secouer les automatismes
2 - Questions sur les émancipations
3 - Qu'est-ce qu'une critique libertaire de l'Etat ?
___________________________________________________________________________________________
I - Philippe Corcuff entreprend alors méthodiquement de lister les logiciels automatiques en vigueur :
1 - le conspirationisme (dans la foulée de Septembre 2001, l'affaire DSK, la chasse à Ben Laden...) la parano et la théorie du complot à gauche comme à droite devient l'idéologie dominante et a été très bien analysée par Luc Boltanski.Certains l'ont qualifié de "trame narrative aux effets explicatifs" à l'instar de "la servitude volontaire" de la Boétie.
2 - l'automatisme essentialiste qui empêche la pensée critique. (Wittgenstein parle d'une "recherche d'une substance qui recherche son substantif":
Exemples: le sarkozysme, le chavisme, demain le hollandisme..;  dans un constant désir de généralisation abusive au détriment des cas particuliers.
Exemple de l'Amour qui renvoie aux essences de l'amour (la passion  le platonique, le sexuel etc...)
On assiste à une tyranie du langage "un préjugé auquel tout doit se conformer". Je fais la critique de "mon" essentialisme contre les autres dans une dualité permanente et tyranique : Chavez/Amérique; Islam/sionisme ; Capitalisme/Communisme...
3 - Le présentisme et son vis à vis nostalgique.
A propos du "présentisme", néologisme, François Hartog évoque le rapport au temps présent qui est la référence montante déconnectée du passé et du futur dans une spirale infernale de consommation de l'événement ( l'Actualité, le scoop, les sondages, le tweet, le buzz.... )
Aujourd'hui "on mange le passé par les commémorations" incessantes et quotidiennes (Camus, Jeanne d'Arc...)
Face au "présentisme" on a la "nostalgie" d'un passé fantasmé à la manière d'Alain Finkielkraut qui s'en défend. On est dans la contemplation d'un passé mystifié. Walter Benjamin parlait de "mélancolie ouverte sur l'avenir mais qui se coltine le présent."
4 - l'automatisme collectif :
Faute de l'individualisme qui fait perdre le sens du collectif, il faut revenir à la solidarité entre les individus. On a souvent caricaturé la droite qui place l'individu au centre duu néo libéralisme et la gauche le collectivisme à travers son apendice syndical.
Déjà en 1914-18, le thème collectiviste était prédominant au détrimpent de l'individualisme qui avait prévalu jusqu'alors depuis la Révolution française et dans les avatars du Romantisme.
Corcuff cite alors quelques figures comme Fernand Peloutier et Emile Pouget qui prônent l'autonomie individuelle ou les militants d'Action Directe de 1910 qui prônent l'exaltation de l'individu. Puis c'ets jaurès et son socialisme républicain et Marx qui dès 1844 peut être qualifié de "penseur individualiste" quand il parle de "l'émancipation sensualiste de l'individu". L'être s'oppose radicalement à l'avoir que préconise le capitalisme et pour cela il faut lui opposer entraide par la solidarité et la coopération.
__________________________________________________________________________________________
II - Repenser l'émancipation aujourd'hui.
1 - la pluralité humaine et le commun (Hannah Arendt)
2 - l'Expérimentation à travers la mutualité
3 - Revenir aux trois fondamentaux : Le syndicat/ le Parlement/ le Coopératif de Jaurès 
Il faut "créer un espace commun sans écraser l'individu" tel était le slogan de la fédération anarchiste de Joseph Proudhon.
La mythologie du "grand soir a échoué (cf.échec électoral de Mélanchon, et du NPA..)
On a vécu dans le slogan du "Ici et Maintenant" de 1972 à 1981.
Comment bâtir une autre société ? Par des expériences, des essais, des erreurs, des rectifications.
Il faut s'inspirer de la philosophie pragmatique de John Dewey (1927) republié à la NRF: "Expérience et nature"
Il faut aussi s'attaquer à l'hégémonie du langage politique actuel qui est un vocabulaire machiste et viriliste car la politique est un combat et un rapport de force.
Explorer, expérimenter et surtout métisser le langage et le vocabulaire des rapports de force pour plus de fragilité et féminiser le langage.
___________________________________________________________________________________________
III  Critique libertaire de l'Etat
Le processus de monopolisation des pouvoirs mis en évidence par Max Weber et Pierre Bourdieu.
Sur ce thème les anarchistes étaient plus prudents que les communistes.
1970 : Etat bureaucratique oppressif.
1980: Robert Castel constate que "l'Etat a  fourni des supports sociaux à l'autonomie des individus" la propriété peut offrir un espace de protection face aux aléas de la vie.
2012: Luc Boltanski dans "De la Critique" précis de sociologie de l'émancipation  reconnaît "assumer l'ambivalence face aux Institutions"
1984: Pierre Bourdieu soutient ce propos apparemment contradictoire  "Il faut toujours risquer l'aliénation politique pour échapper à l'aliénation politique"

Conclusion:
"Comment envisager des institutions publiques qui ne soient pas l'Etat tel que nous le connaissons aujourd'hui ?"
 "Revenir à un anarchisme institutionnel et pragmatique tel est le défi de l'avenir pour repenser la critique sociale".
 Notes prises par Patrick CHEVREL (Montpellier)

Notes 1 - Il vient d’éditer (mars 2011) un “B.a.-ba philosophique de la politique pour ceux qui ne sont ni énarques, ni politiciens, ni patrons, ni journalistes” (éditions Textuel, collection “Petite encyclopédie critique”, mars 2011) qui sera en vente sur place.

Notes 2 Prises de tête pour un autre monde: Philippe Corcuff Textuel, 2004 - 207 pages
La pensée de Philippe Corcuff s'adresse avec humour et justesse à tous ceux qui cherchent une voie politique radicalement à gauche, mais en évitant aussi bien les mollesses de la gauche officielle que les gesticulations gauchistes. Elle participe aux tâtonnements de la nouvelle galaxie altermondialiste. S'affirmant " social-démocrate libertaire ", l'auteur revendique le droit à l'hésitation, " à la différence des maîtres-penseurs sûrs d'eux ". Face aux simplismes médiatiques, il propose un regard décalé sur l'actualité.
Ces textes sont des chroniques parues dans Charlie Hebdo ou d'autres interventions de presse. Elles sont accompagnées de l'ironie tendre des dessins de Charb, tous inédits.
De quoi procèdent ces " vues de biais " sur l'actualité ? D'un regard critique, distancié, nourri d'une double tradition philosophique et sociologique.

Une réflexion et pas seulement un combat " contre " ou la répétition mécanique de slogans fermés sur eux-mêmes : d'où ces véritables " prises de tête ".
" Car le monde est compliqué. Ceux qui nous disent que les choses sont simples mentent. "
Notes 3 : France Culture: 

Faut-il avoir peur du populisme avec Laurent Bouvet et JP Legoff
Depuis la fin des années 60 et l'entrée dans l'ère du vide des années 80 nous sommes rentrés dans une société des individus c'est à dire pour reprendre la définition de Norbert Elias, "une société née de multiples projets mais sans projets, animée par de multiples finalités mais sans finalités", or voici que le peuple revient en force sinon dans les faits du moins dans le vocabulaire politique.

Les candidats à l'élection présidentielle ne parlent que du peuple et au peuple. Le peuple contre les élites, le peuple contre les riches, le peuple qu'il faut protéger de la mondialisation et/ou de l'immigration . et le candidat centriste François Bayrou va même jusqu'à déclarer dans l'un de ses meetings: "Je viens de  prononcer devant vous le mot de peuple c'est un mot qui parait-il est suspect, je trouve que c'est un symptôme de la dégradation de l'esprit public que dans notre temps, l'injure suprême dans le monde politique ce soit devenu "populisme".Que du mot de peuple,du grand mot de peuple, on forme un qualificatif qui est une injure c'est révélateur de la manière de la manière de ceux qui se croient les élites regardent ceux qu'ils croient être le peuple".
Que signifie le grand retour du peuple dans la France de 2012 ?

Le populisme a été stigmatisé avec le "non" au référendum du Traité européen ce qui a empêché de prendre du recul sur ce qu'il signifiait pour essayer de le comprendre avant de le juger.
Définitions du peuple:
Sans parler du "genos" ou "ethnos" ou "laïos" (la foule) des Grecs, le peuple "demos"au sens politique revêt dès le début une ambiguïté : c'est le tout légitimant de l'ordre de la cité, le bon peuple, celui sur qui on fait reposer cet ordre et en même temps le mauvais peuple,la partie, c'ets à dire le bas peuple,les pauvres sont toujours les plus nombreux nous dit Aristote,et c'ets le peuple remuant celui qui met à bas le peuple de la Cité lorsqu'il est mécontent et qui conduit les dirigeants à la démagogie, à vouloir plaire au peuple. On va retrouver cette ambiguïté à l'âge démocratique moderne avec le peuple souverain et les trois figures de peuple qu'on peut identifier et qui se démarquent avec cette année pivot de 1848:
1. le peuple démocratique du suffrage universel, de l'égalité devant la politique.
2. Le peuple social qui commence à émerger avec la révolution industrielle, le peuple de l'égalité, celui qui revendique dans la production économique, le rapport de force avec le capital.
3. le peuple national,qui se constitue selon l'Europe des nationalités sur un projet civique à la française,ou une nation organique à l'allemande.
Ces peuples du XIXè sont touchés par les guerres du XXè siècle et les totalitarismes qui sont l'exacerbation du peuple dans la classe, le communisme sous la forme stalinienne et l'exacerbation du peuple dans la race sous le nazisme ce qui va conduire après 1945 à un fort individualisme malgré les dispositifs protecteurs comme la sécurité sociale. Le peuple va mourir progressivement avec le souvenir du totalitarisme dont il a été l'un des objets.
Quand les candidats de tous bords, de droite comme du gauche et même du centre en appellent au peuple, à quel peuple s'adressent-t-ils ?
A tous et c'est cette indétermination qui fait la force de cette interpellation et en même temps toute sa faiblesse. Qu'est-ce que le peuple réduit aux catégories populaires ? les employés et les ouvriers tels que les ont catégorisés par l'INSEE soit plus de la moitié de la population active aujourd'hui, très hétérogènes et sans intérêts communs auxquels il faut ajouter les retraités qui ont fait gagner Sarkozy en 2007 enfin les jeunes des catégories populaires qui ne sont pas encore dans la vie active.
Si ce peuple démocratique s'abstient, la gauche rique de remporter cette élection alors que si le peuple se mobilise sous la forme des catégories populaires, la gauche perd les référendums pour lequels le PS avait demandé de voter oui en 2002 et 2005..D'où l'enjeu social et démocratique actuel. "La gauche sans le peuple" après Mai 68 selon le titre d'Eric Conan (1970)s'est coupée de ses bases traditionnelles en donnant des leçons de  morale aux couches populaires qui avaient mal voté.
Pour ne pas s'adresser aux Noirs de France,candidats de la diversité aux patronymes qui ne sonnent pas français,et sur des femmes,dans quel univers mental la gauche est-elle passée par rapport à la dimension républicaine. ? Comment dépasse-t-on ces segmentations ? Essentiellement par une articulation entre un passé qui est lié à une histoire collective de la Nation ouverte (on peut en discuter) et un projet d'avenir qui dépasse les aspirations propres à ces couches.Sarkozy a tenté de renouer à travers un roman national à travers l'articulation de la France et del'Europe mais ce qui manque à cette campagne c'est la réinsertion de ces différentes dimensions éconoomiques de satisfaction de ces différentes catégories dans  un récit historique qui donne un sens à tout cela et qui dépasse les catégories qu'ils soient jeunes, vieux, Noirs Arabes etc..
Encore faut-il aimer cette histoire et que nous nous projetions ensemble vers l'avenir.
Rapport très discutable d'une fraction du PS,du "think tank "Terra Nova" (Mai 2011) deux erreurs sur les catégorisations artificielles, et sur les banlieues abstentionnistes(ZUS: Zones urbaines sensibles) coupées du territoire et de la gauche bobo et des zones périurbaines lepénistes.                   

Hégémonie des analyses rassurantes économico sociales de la gauche et grande difficulté à penser la dimension anthropologico culturelle et donc identitaire.

Entre l'identité substantielle et la fuite en avant, choisissez votre camp.
Comment les politiques s'emparent du débat sur l'Islam ? Il faut laisser le débat intellectuel qui doit demeurer libre, il n'y a pas de question taboue.On assiste à une gauche qui empêche le libre débat, confrontation argument sur argument pour immédiatement pratiquer le chantage, vous êtes dans un camp.depusi 1980, la gauche morale l'a emporté sur la gauche sociale, et elle a cadenassé le débat intellectuel et les débats refoulés reviennent par la fenêtre, avec des associations qui sont devenues la police de la parole et il faut s'interroger sur un certain nombre d'associations qui ont pour fonction de surveiller la parole et porter plainte. La gauche bête et moralisante va s'engouffrer dans les débats du Front National en creusant le fossé avec les classes populaires et les hameçons lancés par la droite ont marché.
Marine Lepen a séparé au nom de la Laîcité,les bonnes minorités de l'Islam des mauvaises ainsi que des bonne minorités homsexuels ou Juifs attaqués dans les quartiers, et la gauche est restée dépourvue devant ce discours car elle protège toutes les minorités.

Laurent Bouvet, professeur de science politique à l'Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines et enseignant à Sciences Po ParisAuteur de :"Le sens du peuple : la gauche, la démocratie et le populisme"
Jean-Pierre Le Goff, sociologue, auteur "La gauche à l'épreuve : 1968-2011
Lire : Pierre-André Taguieff   "Le nouveau national-populisme"

http://www.franceculture.fr/emission-repliques-faut-il-avoir-peur-du-populisme-2012-03-17

Les souvenirs les plus importants sont dans notre mémoire mais les souvenirs matériels ont ausi un rôle puissant qu'on mesure d'aut(ant plus lorsqu'on les perd.Ils sont la chair du temps comme le suggère le titre du livre de Belinda Cannone  docteur en littérature comparée, romancière et essayiste paru chez Stock;
C'est le journal d'une perte qui part d'un cambriolage dans la "maison des champs" dans le Cotentin;on avait emporté deux malles dans lequelle l'auteur tenait serrés ses journaux intimes, carnets-laboratoire, photos, correspondance et tout son passé qui a disparu d'un seul coup d'un seul... les choses volées ne sont pas seulement des choses que l'assurance peut remplacer mais surtout des souvenirs.
 « Le 11 mars 2011, lorsque je suis revenue dans ma maison des champs, j’ai découvert que des cambrioleurs étaient passés et qu’ils avaient emporté deux grandes malles dans lesquelles j’avais rangé tout mon passé : plusieurs décennies de journaux intimes, vingt ans de carnets de travail, toutes mes photos et ma correspondance. En somme, situation sans exemple en temps de paix, je venais de perdre la totalité de ma mémoire. Étrange deuil à traverser : j’étais celle qui avait perdu son bien le plus précieux et, en même temps, ce qui était perdu était… moi-même.
Face à dépouillement si radical, à tristesse si atroce, le soir de ma découverte j’ai commencé à tenir le journal de ma perte pour essayer de l’assimiler. Qu’est-ce donc que la mémoire ? Et l’oubli ? Pourquoi être si attachée à des journaux intimes ? Qu’est-ce que j’avais perdu en perdant toutes les lettres d’amour ? Qu’est-ce que le présent ? Etc. Chaque fois la réponse tenait à la nature de cette sorte d’écrits : liés au vivant, à l’individu, au singulier, ils sont comme la chair du temps, périssables et pour cela même infiniment précieux. Il fallait résister à la mélancolie. Je lui ai opposé le désir du livre. » B. C.
 "J'ai entrepris d'écrire un journal de deuil pour essayer de comprendre ce qui se passait devant cette perte, qu'est-ce que représe,ntaient ces journaux, ces souvenirs et qu'est-ce que la mémoire ?" "Je me suis interrogée sur l'origine de ma douleur"
Ces souvenirs perdus amènent à l'idée d'un moi qui est perdu. "J'ai été emputée de ma mémoire et en quoi est-ce grave d'avoir perdu sa mémoire, et à quoi elle nous sert". "Ce qui importe c'est ce qui reste dans la mémoire, non pas cet empilement des ans mais surtout le processus du moi qui change de jour en jour et se tranforme.Le résultat du processus c'est moi aujourd"hui, de même que j'ai mes livres qui sont le résultat d'un certain processus d'invention, mais l'histoire de la fabrication de moi même, qui n'intéresse peut-être que moi d'ailleurs,et ce sont des journaux intimes dont je parle là,et qui sont presque irréparables".
Le journal de la perte fait aussi revenir les pertes familiales,c'est à dire que vous perdez vos souvenir mais aussi vous rejouez l'histoire de la perte d'un membre de la famille,cela fait jouer psychiquement quelques deuils.
"J'étais à la fois le sujet et l'objet du deuil,j'étais à la fois celle qui avait perdu et qui avait à négocier en elle même cette perte,mais ce qui avait été perdu était moi même ceci étant, c'est vrai que des pertes profondes comme celles la,réactivent sans doute en nous la perte, la grande perte et du coup on entre en mélancolie et je suis passée par cette phase mélancolique que le journal était sensé combattre pour retrouver le désir de vivre".
Est-ce qu'on ne peut pas dire que ce journal est un symptome au delà de la perte matérielle et un symbole de ce qui de toutes façons doit s'oublier,c'est à dire qu'il y a une difficulté dans la vie à retenir tout le passé,et que c'est difficile de le larguer d'un seul coup,et c'est cela qui est absolument terrible,mais qu'en même temps, de toutes façons ça doit s'effacer.
"Mais ça s'efface, j'ai une mémoire particulièrement peu fiable d'une part et d'autre part je n'ai pas le goût du passé,c'est à dire que je n'allais jamais voir dans ces carnets , ces lettres ou ces photos".
Il y a donc une superstition, car votre peur de l'amnésie,amène à ce que ça se réalise,on provoque ce qu'on redoute.
"Et c'est une grande vérité psychologique,c'était important pour moi de savoir qu'il y a avait quelque part conservé ce temps passé; ce n'est pas que je m'y référait mais c'était quelque part et en effet ça me rassurait.D'autre part je crois quand même qu'il y a une vérité qui peut ressortir en continu des journaux ou de la correspondance,et ça ce n'est pas vrai qu'on l'a en mémoire".
Mais je continue ce renversement, est-ce qu'il n'y a pas du coup à réinventer son passé,et est-ce qu'il n'y a pas malgré la présence de ces témoignages, de la photo qui nous dit que quelque chose a été effectivement,est-ce qu'il n'y a pas toujours un travail qui fait qu'on réinvente,et donc il y a une condamnation à l'invention ?
 Se réinventer dans la réinvention de soi est un de mes mots d'ordre existentiel.
Est-ce qu'on n'est pas tenté à l'inverse parfois de se dire: je me débarrasse de ces vieilles lettres d'amour de toutes ces photos,pour repartir à neuf ?
"Hélas je ne me sentais pas lestée par elles,puique justement je n'y avais pas souvent recours.
le processus de réinvention de soi et du chaque jour est un jour nouveau, je le vivais déjà comme ça".
"Je me disais je suis comme l'avare qui a sa cassette, qui ne va jamais puiser dedans mais qui se rassure des avoir qu'elle existe.
D'où la présence nécessaire de ces restes matériels,qui sont des résidus de notre vie, c'est si important que cela ?"
"Pour moi ça l'était et j'ai intitulé ce livre "la chair du temps" parce que je me suis aperçue  une fois que je les avais perdus,que précisément ça n'était pas n'importe quels papiers,c'était des traces de singularité, la mienne dans mes journaux mais celle des autres aussi; je dis que quand il y avait des lettres de ma grand mère qui est morte,et de touites sortes de gens car il y a vingt ans on écrivait toutes sortes de lettres,dans ces lettres il y avait la graphie de ma grand mère et c'était comme une trace charnelle d'elle même,et c'est difficile d'avoir perdu ça et c'est vrai que ça réactive le sentiment d'une nouvelle perte".
Du coup votre journal se batit un peu sur les traces de la recherche d'un temps perdu de Proust, et de Sarraute pour essayer de retrouver les choses dont les traces sont définitivement passées.
"J'ai essayé de reconstituer ce que représentait la perte, le souvenir, la mémoire et de voir ce que ça voulait dire pour moi".
Alors aujourd'hui est-ce que vous allez scanner tous vos journaux intimes ?
Et bien je ne le crois pas car je fais le pari qu'on ne me volera pas une deuxième fois.
Et vous faites le pari de la perte et de la réinvention nécessaire ?
Oui absolument.  
       
       
          
          

Le MOI dans tous ses états...
Peut-on parler de soi sans être narcissique ?
Peut-on dire JE sans se prendre pour le centre du monde ?
Le problème ne se pose pas en terme de langage. celui qui répète moi, moi , moi à longueur de journée ne s'aime pas plus que celui qui prend bien soin de ne jamais proposer le mot interdit gonflant ainsi son amour de soi bien audelà de ceux qui, selon lui,se vautre dans le discours du moi.De même qu'il ne suffit pas de dire pour faire, on peut parler de soi sans s'aimer.C'est dire que la question du moi, plus qu'une question de langage: qui est ce moi qui parle et quel est cet objet moi dont il me parle,est toujours d'une façon ou d'une autre une question d'amour.De l'amour de soi nécessaire à notre identité,jusqu'à l'amour propre qui nous fait réclamer indument l'amour des autres,pour notre propre personne au-delà de toute
question de mérite ou de légitimité.
Pris dans les filets du langage et dans une histoire d'amour et de haine de soi et des autres,le Moi à la fois sujet et objet n'a donc pas de lieu propre,sa nature est inateignable, et bien que l'on puisse en parler, il nous échappe toujours.
De cette impossibilité de situer le MOI et du refus de l'aimer qui peut en découler nous analyserons les Pensées de Blaise Pascal en compagnie du philosophe Pierre Magnard.
Sketch de Guy Bedos puis lecture de Pascal, Pensées, 597-455 :"le moi est haïssable" par Anna Mougladis.
Pascal s'adresse-t-il aux MOI qui dont preuve d'excès dont parlait Elisabeth Roudinesco,dans le narcissisme et la mégalomanie d'un Guy Bedos, ou bien désigne-t-il le MOI en général ? Qu'est-ce qui est haissable dans le MOI, ses excès ou le MOI en tant que tel ?
cette formule de Pascal "le MOI est haissable" ou "la seule et unique vertu est de se haïr" nous fait frémir et on se doit de la replacer exactement dans son contexte.
Première remarque, "le MOI est haissable" il faut souligner que c'est le pronom personnel substantivé et précédé d'un article,qui donne lieu à cette détestation et non pas le pronom personnel simple: je ou moi.
Il faut faire cette remarque aussi de l'apparition du pronom substantivé précédé de l'article est quelque chose de tardif dans notre langue.La première occurence que j'ai pu trouver est dans un Dictionnaire du tendre de 1583.Dans Montaigne aucune occurrence du Moi précédé de l'article.C'est donc après Montaigne bien que Montaigne fut encore vivant en 1583 qu'apparaît cet usage et il s'inscrit tout à fait dans la littérature pascalienne,ce qui veut dire qu'il faut faire un distingo entre moi et le moi. Moi, Pascal en parle,il en parle même parfois avec attendrissement; souvenez vous de cette belle remarque sur ces portraits de lui même de vingt ans en vingt ans,que Montaigne regardait déjà. Montaigne disait: "J'ai des portraits de ma forme de 20 ans 25 ans et 35 ans, je les compare avec ceux d'aujourd'hui, combien de fois,ce n'est plus moi".Ce qui donnait à Pascal d'écrire en écho: "je me sens une malignité qui m'empêche de convenir de ce que dit Montaigne,que la vivacité et la fermeté s'affaiblissent surtout avec l'âge,je ne voudrais paqs que cela fût, je me porte envie à moi même, ce moi de vingt ans n'est plus moi. "invidia" au XVIIè c'est l'équivalent de notre mot haine) Autrement dit cette haine de soi, cvous la trouverez dès l'énoncé de son portrait ou la comparaison qu'il peut faire de deux portraits de lui même. 
Peindre le moi c'est déjà une manière de faire du moi un objet et donc de le substantiver si on fait la distinction netre moi et le moi.
Certes mais essayez de voir comment naît ici la haine de soi ou comment elle survit "Je me porte envie à moi même" , je ne peux pas admettre l'image que me renvoie mon ultime portrait et qui atteste déjà les signes du vieillissement encore que Pascal à l'époque n'ait que 37 ans quand il écrit cela.
cependant c'est cela qu'il veut noter, le moi de 20 ans n'est plus moi autrement dit il y a détestation du moi actuel du moi de 38 ans,et il y a une sorte de complaisance dans le moi de 20 ans.Il s'apitoie sur son moi de 20 ans,et quand il reproche à Montaigne de parler trop souvent de soi,puisque c'est la formule qu'il utilise,il ne peut pas s'empêcher de faire cette remarque, ce n'est pas dans Montaigne mais dans moi que je trouve tout ce que j'y vois.Autrement dit Montaigne est pour lui comme un miroir tendu à son propre moi qui éprouve quelque joie, quelque complaisance,quelque plaisir à s'y retrouver. 
On voit donc qu'il y a une pratique du moi, voir un bon usage du moi, voir un amour du moi, une complicité entre Pascal et son propre moi qui est en contraste avec ce que désigne le moi, c'est à dire le pronom personnel substantivé qui est précédé de l'article,et je dirais que le moi ce n'est pas moi.
Le moi se distingue du moi comme une posture que chacun est libre d'adopter ou de ne pas adopter.. le moi c'est donc une attitude et cette attitude elle consiste en quoi si on prend le texte qui nous a été lu,elle consiste à se vouloir centre de tout, autrement dit la posture que désigne le moi, c'est une posture de centration de l'univers sur soi , c'ets une posture tyranique puisqu'elle en oblige aux autres et c'ets aussi une posture injuste car il n'y a aucune raison que je puisse me poser en centre de l'univers.
Adèle: la distinction entre moi d'un côté et le moi de l'autre, est celle qui est en jeu entre l'amour de soi et l'amour propre, puisque Pascal peut s'aimer lui même, peut aimer son moi, avoir de la tendresse pour son moi,tout en dénonçanyt l'excès du moi extérieur, c'est exactement la différence qu'il y a entre s'aimer et l'amour nécessauire que nous nous devons à nous même,pour rester en vie, nous maintenir en tant qu'être humain,et la déviation de cet amour la qui est l'amour propre qui  au contraire conduit à vouloir rechercher à tout prix l'amour des autres à chercher une forme de reconnaissance au sein du regard des autres.Est-ce que cette distinction là est fidèle ?
PM: L'amour propre tel qu'il est défini dans le fragment 978, la nature de l'amour propre et de ce moi humain est de n'aimer que soi et de ne considérer que soi mais que fera-t-il  ? Il ne sera empêché que cet obhet qu'il aime ne soit plein de défaut et de misère, il veut être grand, il se voit petit, il veut être heuerux, il se voit misérable,il veut être parfait, il se voit plein d'imperfections,il veut être l'objet de l'amour et de l'estime des hommes,et il voit que ses défauts ne méritent que leur aversion et leur mépris. Cet embarras où il se trouve, produit en lui la plus injuste et la plus criminelle des passions,qu'il soit possible de s'imaginer car il conçoit une haine mortelle contre la vérité qui le reprend et qui le convainc de ses défauts. Une haine mortelle de la vérité,pour précisément justifier cette adoration que le moi attend des autres, soumis en quelque sorte à sa tyranie, or,comment s'appelle cette haine de la vérité dans la littérature philosophique moderne et contemporaine ? Elle a un nom et ce nom c'est le ressentiment.J'ai nommé ici Nietzche à travers le ressentiment car c'estlui même qui forgera cette notion pour traduire très exactement cette haine de la vérité qui constitue l'alibi de celui qui voulant se faire passer pour le meilleur, pour le plus beau, pôur le plus grand,pour le plus savant, pour le plus digne d'être aimé,ne peut le faire qu'en faisant en quelque sorte sacrifice de toute vérité.
Adèle;: Et la vérité en l'occurence c'est de savoir que son moi n'est pas à la haureur de ce qu'il escompte, en demandant aux autres de l'aimer, il omet ses propres défauts sa propre faiblesse, si bien qu'il n'est pas un objet digne d'être aimé, c'ets en cela que du coup la vérité est haissable.
Et c'est là que la catégorie nietzchéenne s'impose car lorsque Nietzche définit le ressentiment, il y voit l'expression d'une rancoeur de celui qui voudrait être aimé,et qui précisément s'aperçoit bien qu'il ne parvient pas à mériter l'amour des autres.Or, comme cet amour il ne le mérite pas,il veut en quelque sorte l'imposer, l'extorquer et c'est pourquoi il se fait tyranique.
L'amour propre est donc bien l'expression de cette redistribution de tout le champ de la représentation,autour de soi qui en somme en serait le centre,et à partir duquel tout devrait se définir. 
Adèle: Pierre Magnard, si on sort un instant du vocabulaire de l'estime de soi,de l'amour et de la haine de soi,pour adopter un vocabulaire qui était présent dans le texte entendu au début et qui est plus moral, qui est celui de la justice et de l'injustice: "Je hais le moi parce qu'il est injuste qu'il se fasse centre de tout et donc je le haïrai toujours." Vous en notez l'incommodité mais non pas l'injustice.Que vient faire ce terme d'injustice dans cette réflexion sur le moi, en quoi est-il injuste de ne pas haïr le moi ?
PM: Il y a une relation forte entre injustice et liberté,cette relation a été établie depusi l'origine de la philosophie occidentale,par Socrate,qui meurt précisément parce qu'il est le témoin de la justice et de la vérité conjointes.On ne peut défendre la justice sans défendre en même temps la vérité.Pascal se souvient très souvent de Platon,et de Socrate pour retrouver précisément cette connexion forte entre justice et vérité. Or si on lie justice et vérité,on ne peut accorder d'amour qu'au meilleur,qu'au parfait et c'ets là qu'apparaît dans la perspective pascalienne,la réalité de Dieu. Dieu c'est la connotation du meilleur, c'est la connotation du parfait,en dehors de toute référence théologique,en dehors de toute adhésion à un credo,en dehors de toute appartenance à une église; or l'homme laid  puisqu'il veut paraître beau, puisque mensonger il veut paraître vrai,et puisque petit il veut paraître grand,l'homme du ressentiment n'aura de cesse de vouloir régler son compte à cette instance qui le dérange,à savoir le parfait,l'absolu, Dieu.Et c'est pourquoi Pascal pourra dire:"l'amour propre est cet instinct qui porte l'homme à se faire Dieu" . L'homme du ressentiment dans cette exaltation de son propre moi et qui veut se faire juge de toute réalité et maître de toute chose,ne peut pas régler son compte à tout ce qu'on a pu nommer Dieu,c'est à dire à toute référence à une perfection et donc à un meilleur qui me dominerait ou me dépasserait.19:00
Adèle; PM, invoquer la perfection divine dans la réflexion du moi,permet d'introduire une notion que nous n'aons pas encore évoquée puisque en effet si les règles de la société demandent et imposent à ce que le moi soit le plus discret possible, il ne faut pas parler de soi c'est aussi "vous couvrez le moi mais vous ne l'ôtez pas" vous le recouvrez, vous le cachez, vous le maquillez,mais vous ne l'ôtez pas,  ce que la société chrétienne imopose c'est l'anéantissement du moi, on est là dans un lexique beaucoup plus fort et ces deux registres la, le moi social et le moi au regard de Dieu nous permettent de mioeux comprendre en quoi le moi n'est pas seulement redoutable ou méprisable,mais à proprement parler haissable car le terme est extrêmement fort, il s'oppose d'une manière frontale à l'amour, on est dans une pensée qui est dans les extrêmes,sans aucune forme de modération.
PM: Il y a deux termes qui résumeraient ici votre propos,c'est honnêteté et hulmilité. Miton est l'honnête homme, il va donc couvrir le moi, le dissimuler autant que faire se peut,sans parvenir à le réduire,c'est une nécessité sociale,c'est requis des bonnes manières, mais l'honneteté n'extirpe pas l'origine de l'amour propre, il faut pour cela l'humilité, ce que vous appelez l'anéantissement, je préférerais le dire l'humilité,c'ets à dire ce que Pascal a d'abaisser la superbe, comme il aime à le répéter, s'il s'abaisse je le vante, mais s'il se vante je l'abaissse. Il s'agit précisément de ce cet orgueil,de cet amour propre dans la pratique de l'humilité. De l'humilité pourquoi ?
Il faut bien s'aviser que l'homme est fait pour le bonheur et que être heureux c'est aimer, on est heureux que dans l'amour.Encore faut-il connaître un homme digne d'être aimé.Un être véritablement aimable.De telle sorte que le problème de Dieu se ramène en définitive chez Pascal,au problème du bonheur.Pascal est un hédoniste plus qu'il n'est un religieux. C'est un hédoniste pour qui le bonheur est véritablement la fin de toute existence or.si l'on veut vivre le bonheur, il faut vivre un amour qui soit un grand amour,et pour cela rencontrer un être véritablement aimable.Et cet être "véritablement aimable" c'est dans la religion que Pascal le cherchera.
Or , si le ressentiment est quelque chose de si odieux,c'ets parce que le ressentiment est la réaction du petit devant la grandeur,du laid devant la beauté,du minable devant la dignité. le ressentiment est donc,le rejet ou le refus de cet être véritablement aimable.La contestation qu'un tel être puisse être, un tel être n'a pas lieu d'être, car s'il était alors que serais-je moi ? C'ets donc à travers la pratique du ressentiment que le moi apparaît, se nomme, se dénomme,s'énonce, fait valoir ses titres,moi, dans une alternative dramatique, c'est moi ou lui, c'ets à dire mon petit moi infatué de lui même,mon petit moi narcissique et vaniteux,mon petit moi qui ne cesse de se gonfler à la mesure précisément de son ressentiment, ou lui , c'ets à dire l'absolu, le parfait, c'est à dire le digne d'être aimé, c'ets à dire l'être véritablement aimable.
Adèle: mais le problème ne se pose que si on met Dieu et soi sur la même  échelle de continuité où Dieu serait infiniment supérieur, or chez Pascal justement la distinstion des ordres montre que l'homme st infiniment éloigné de Dieu, et donc de cette infinité nous ne pouvons même pas nous comparer et que nous pouvons nous infatuer de nous même et faire valoir nos propres titres,danbs l'espace du monde dans lequel nous vivons, cela n'a aucune conséquence par rapport au royaume divin en tant que tel.
PM: Oui mais "l'homme passe infiniment l'homme" répète -t-il deux fois,ce qui veut dire que l'homme est toujours en train de surpasser,en quête desa propre réalité, vous parliez des trois ordres,je veux bien mais il ne s'agit pas,de minimiser chacun d'eux.Exceller dans l'ordre de la chair n'a rien qui soit préjudiciable à mon salut, si du moins je sais passer de chair à l'esprit et considérer que les oeuvres de l'art, de la science ou de l'intelligence,valent bien les conquêtes des capitaines ou des puissants.Mais qu'est-ce que l'esprit en regard de la charité qui me fait valoir une grandeur encore plus éclatante encore plus écrasante que celle que j'ai connue au plan de l'esprit.?
Autrement dit il y a là chez Pascal, non pas une volonté d'abaisser mais au contraire toujours d'élever davantage l'homme dans la conscience que l'ordre inférieur symbolise l'ordre supérieur et en quelque sorte le prépare,plutôt qu'il ne le nie; de sorte que nous avons une échelle, une échelle sainte sans doute,mais une échelle qui semble structurée. Toute la volonté de l'homme de s'élever au dessus de lui même et de parvenir à la plus haute noblesse qui puisse être.
Adèle: Mais est-ce que le problème dans ce cas n'est aps de savoir où se situe le moi puisque nous parlons de volonté, nous parlons d'humilité,mais peut-on assigner un espace pour le moi c'est la question que Pascal se pose: Qu’est-ce que le moi ?
"Un homme qui se met à la fenêtre pour voir les passants ; si je passe par là, puis-je dire qu'il s'est mis là pour me voir ? Non ; car il ne pense pas à moi en particulier ; mais celui qui aime quelqu'un à cause de sa beauté, l'aime-t-il ? Non : car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu'il ne l'aimera plus.

Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m'aime-t-on? moi ? Non, car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s'il n'est ni dans le corps, ni dans l'âme ? et comment aimer le corps ou l'âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu'elles sont périssables ? car aimerait-on la substance de l'âme d'une personne, abstraitement, et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n'aime donc jamais personne, mais seulement des qualités.
Qu'on ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices, car on n'aime personne que pour des qualités empruntées".
Blaise Pascal - Pensées (688 - Édition Lafuma, 323 - Édition Brunschvicg)
suit une Chanson stupide par Les chaussettes noires, "Je t'aime trop" 29.00 ( à suivre....)

La situation en Grèce :
Dimanche dernier, le Parlement grec a voté un nouveau plan d’austérité. Adopté par une large majorité (199 voix pour, 74 contre et 27 abstentions), il prévoit de nombreuses coupes dans les budgets sociaux, notamment, la diminution du salaire minimum, qui passerait de 750 à 586 € bruts. Ce plan se traduit également par le licenciement d’ici au mois d’avril 2012 de 15.000 fonctionnaires, mis en attendant en « réserve » et rémunérés à 60 % de leur salaire. La baisse des investissements publics devrait permettre à l’Etat d’épargner environ 400 millions d’euros, auxquels s’ajouteraient environ 300 millions amputés du budget de la défense. Une nouvelle vague de privatisations rapporterait 4,5 milliards d’euros tandis que la diminution des pensions de retraites complémentaires, le déremboursement de certains médicaments ainsi que l’augmentation des impôts et taxes devraient aider la Grèce à équilibrer ses comptes. Le secteur public n’est pas le seul touché par ce nouveau plan d’austérité. Les entreprises privées auprès desquelles l’Etat a contracté des dettes sont sommées de faire disparaître 70 % du montant de leurs créances, soit environs 100 milliards d’euros. L’adoption de ce plan devrait permettre le versement par l’Union européenne d’une aide supplémentaire de 130 milliards d’euros. Si l’abandon de 100 milliards d’euros d’obligations par les créanciers privés a été acté, l’Union a décidé de reporter à demain l’accord final. Le 20 mars, la Grèce devra rembourser 14,5 milliards d’euros. Jeudi, le président de la BCE Mario Draghi a laissé entendre que l’institution pourrait accepter de renoncer à ses plus-values sur les obligations grecques. « Si la BCE redistribue une partie de ses profits aux Etats membres […], il ne s'agit pas de financement monétaire » des Etats, a-t-il argumenté.

En marge du vote au Parlement, des manifestations de protestation au plan de rigueur ont réuni entre 100.000 et 200.000 personnes aux abords de la place Syntagma à Athènes. Elles ont donné lieu à des affrontements avec les forces de l’ordre. Six ministres du gouvernement de Lukas Papademos, deux socialistes membres du Pasok et quatre membres du parti d’extrême droite le LAOS, ont présenté leur démission entre le 10 et le 13 février. Le premier ministre a annoncé lundi la tenue d’élections législatives anticipées en avril prochain.

Dimanche dernier, le ministre allemand des finances Wolfgang Schäuble déclarait dans un entretien publié dans le journal Welt am Sonntag : « Il est important de dire [que la Grèce] ne peut être un puits sans fond. C’est pourquoi les Grecs vont finalement devoir obstruer ce puits. ». Mercredi, le président grec Carolos Papoulias affirmait : « Je n’accepte pas que mon pays soit raillé par Wolfgang Schäuble ». Evangelos Venizelos, le ministre des finances, analysait quant à lui : « Il faut dire la vérité au peuple grec : il y a plusieurs pays [de la zone euro] qui ne veulent plus de nous. Et il faut les convaincre. […] Le pays se trouve sur le fil du rasoir ». Mercredi, au cours d’un débat au Parlement européen réuni en session à Strasbourg, le député européen Daniel Cohn-Bendit a dénoncé les « talibans néolibéraux qui règnent en Europe » et imposent une « décroissance brutale à la Grèce que personne ne pourrait vivre ». Mario Monti, le président du Conseil italien, s’est quant à lui ému de « la dureté avec laquelle la Grèce est traitée. »

Le chômage atteignait en novembre 2011 20,1% de la population grecque. La croissance reculait au dernier trimestre de deux points, pour atteindre -7%. Le montant du P.I.B. a chuté de 5,5 % l’an passé, le pays étant en récession depuis cinq années consécutives.

Intervention de JL Bourlanges de l'IEP de Paris dans l'Esprit Public sur France Culture le 19 février 2012
 
"Nous avons actuellement en France et dans le reste de l'Europe deux débats sur la Grèce,un débat qui monte de plus en plus fortement qui est un débat sur le caractère moral ou immoral qu'on réserverait à ce pays,et un débat à caractère économique et intellectuel sur ce qu'il convient de faire pour résoudre le problème.
Sur le premier, je suis à contre courant de ceux qui pensent que nous sommes vraiment coupables de ce qui se passe en Grèce,ce n'est pas vrai; je comprends très bien la souffrance du peuple grec,je crois que c'est très difficile de vivre ce que les Grecs vivent,le sentiment de l'injustice est très répandu,mais la cause n'est pas chez nous,elle est chez eux;
La cause, c'est un système politique oligarchique,corrompu, incompétent, une utilisation abusive de libéralités qui avaient été mises à la disposition des Grecs , très abondantes,par l'Europe, un trafic des statistiques,une politique vraiment laxiste: J Cl. Trichet citait l'autre jour,un chiffre connu, public,les salaires dans la Fonction Publique ont progressé au cours des dix dernières années,en valeur brute de 20% en Allemagne, de 35% en  France et en moyenne de la zone euro,de 117% en Grèce.

Quand on est en monnaie unique, c'est évident que ce genre de progression a des conséquences.

Je crois que nous avons en Grèce, une armée pléthorique,une administration inexistante,des impôts imaginaires, un clergé obscurantiste et richissime,des armateurs qui fraudent le fisc de toutes les manières, une société qui n'existe pas sous une forme publique,tout cela est vrai et je dois dire que je ne trouve pas que nous soyons coupables pour l'instant, les prêts qui ont été consentis à la Grèce par le secteur privé,on consent qu'ils soient emputés de 50%.
Ensuite, personne n'empêche les Grecs de sortir de la zone euro, c'est leur choix,leur décision, simplement s'ils ne le font pas ,et je comprends qu'ils ne le fassent pas, c'est qu'ils estiment que les  sacrifices seraient plus élevés encore.
Alors sur la solution, alors là je suis très critique: l'Allemagne est le cocher de l'Europe sur cette affaire,car je crois qu'elles sont dans le déni de réalité.On ne fait pas marcher un âne mort.La Grèce ne paiera pas, c'est dit, elle ne peut pas payer, elle n'a aps les structures sociales, administratives,politiques, on peut faire semblant du contraire,on peut payer son addition en disant vous allez faire tes tas d'efforts, on peut rédiger des textes incroyablement stupides d'ailleurs,comme celui de la troïka où on dit dans les 2 mois, vous devez faire ci vous devez faire ça, ça ne marchera pas, donc,Strauss-Kahn que je trouve meilleur en vie publique qu'en vie privée,avait raison de dire, il fait prendre sa perte,et tant qu'on n'aura pas commencé par ça,on ne résoufdra pas le problème ensuite effectivementquand ion aura accepté ça, c'est aux Grecs de savoir,si, une fois qu'on les aura allégés de leur dette,il sessaient de repartir dans la zone euro ou jhors de la zone euro, c'est un second choix, mais pour nous le premier choix c'est de renoncer à des créances d'une manière ou d'une autre qui techniquement nous ne recouvreront pas. " 

Jean-Louis BOURLANGES, professeur à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris
Relire le texte d'Edmond ABOUT , La Grèce contemporaine (1854 - réédition : L’Harmattan, 2000)  

Texte intégral           Extrait sur les finances